Il convient de noter que, finalement, le 9 octobre, la Commission européenne a confirmé les progrès positifs des négociations avec les dix pays, leur recommandant de signer les accords respectifs qui leur permettront d'adhérer à l'Union européenne en 2004. La Slovénie s'en est sortie indemne car elle figure parmi les pays les plus assidus, même si l'impatience d'obtenir une confirmation officielle et définitive de son inclusion dans le prochain paquet d'élargissement est bien plus grande dans les milieux politiques que dans l'opinion publique. Pour la quasi-totalité des groupes politiques, l'adhésion est impérative car une part importante de l'économie slovène repose sur les exportations, et les marchés occidentaux constituent la destination habituelle de ses produits.
Ils comprennent également que les normes européennes adoptées dans de nombreux secteurs de l'économie et de l'administration publique tendent à rendre le système plus efficace et devraient contribuer à améliorer le bien-être de la population. Il faut toutefois préciser que la rapidité avec laquelle la Slovénie a mené à bien le processus d'harmonisation législative, conjuguée à une volonté politique forte, s'explique aussi par le fait que ses normes ne diffèrent pas sensiblement des normes occidentales et les surpassent même dans certains cas.
L'opinion publique se montre bien plus prudente que ses représentants politiques, et le rapport de la Commission européenne n'a suscité ni euphorie ni enthousiasme accru. Les citoyens slovènes sont partagés entre les partisans de l'adhésion, les sceptiques et les opposants à l'entrée de la Slovénie dans l'UE. L'équilibre se maintient à environ 50 % en faveur de l'élargissement et, comme toujours en politique, les arguments des deux camps sont directement liés à la défense d'intérêts spécifiques.
Parmi les sceptiques, certains craignent que l'adhésion ne ressemble aux relations passées entre la Slovénie et l'ex-Yougoslavie. D'autres estiment que Bruxelles est responsable du démantèlement progressif de l'État-providence et voient dans l'élargissement une occasion pour l'Occident de faire de l'Est sa zone d'influence. En réalité, les pressions exercées pour ouvrir les marchés aux capitaux étrangers lors des privatisations érodent la confiance et le désir d'adhérer à l'UE. Pour des raisons historiques évidentes, les capitaux nationaux ne peuvent rivaliser avec les capitaux étrangers qui s'emparent des secteurs clés de l'économie. Le dilemme n'est pas de savoir s'il faut ouvrir ou non les portes aux capitaux étrangers, mais plutôt comment mettre en œuvre, contre l'avis du FMI et d'autres instances, des mécanismes visant à ce que les capitaux étrangers soient perçus comme un partenaire et non comme une source de pillage.
L'autre sujet qui a influencé l'opinion publique en Slovénie est le « Document de travail » présenté par la Commission européenne le 14 septembre, qui calcule les contributions des nouveaux États membres de l'UE. Ce document considère que la Slovénie et cinq autres pays (Malte, Chypre, Hongrie, Slovaquie et République tchèque) peuvent être contributeurs nets au budget de l'UE dès la première année, malgré un revenu inférieur à la moyenne des quinze États membres. Les pays de l'UE qui souhaitent que cela se produise – c'est-à-dire ceux qui n'entendent pas renoncer aux aides – critiquent les nouveaux membres, affirmant que leur déception exprimée provient du « flux de millions qu'ils attendaient de l'UE » et qui ne se concrétisera pas. Cette affirmation révèle à la fois du cynisme et une méconnaissance, feinte ou réelle, de certains principes économiques en général, et en particulier des facteurs qui rendent possible le développement économique.
Les soldes prévisionnels pour la Slovénie, entre ses contributions et l'aide qu'elle recevra, sont négatifs : -129 millions d'euros pour 2004, -98 millions d'euros pour 2005 et -71 millions d'euros pour 2006. Certes, du point de vue du budget de l'État, il ne s'agit pas de sommes importantes, mais cela signifie que le développement économique du pays, pour atteindre le niveau des pays occidentaux, dépend entièrement de ses propres efforts et recettes. Dès lors, une question très précise se pose régulièrement : pourquoi, alors, vouloir adhérer à l'UE ? Curieusement, il semble de plus en plus difficile de répondre à cette question dans certaines des quinze capitales de l'UE, compte tenu des prérogatives de plus en plus floues de la Commission européenne. Par ailleurs, l'opinion publique au sein des pays de l'UE commence également à s'interroger sur le but de l'élargissement et sur son coût.
Mais ce sont les agriculteurs qui s'opposent à l'adhésion, car ils craignent de voir leur activité réduite aux quotas proposés, inférieurs à leurs niveaux de production actuels. Et ce, malgré le fait que la Slovénie soit importatrice nette de produits alimentaires. Le chapitre relatif aux négociations entre Ljubljana et Bruxelles est toujours en cours de discussion ; les quotas proposés par Bruxelles pourraient donc encore être modifiés, tout comme l'année de référence 2001. En réalité, le secteur agricole slovène a besoin d'une transformation profonde, car sa structure actuelle (fragmentation extrême des terres, types et niveaux de production inadéquats, coûts de production élevés) est inadaptée, et l'adhésion à l'UE représente une excellente opportunité pour mettre en œuvre les changements nécessaires. Mais, secteur traditionnel par excellence, il résiste au changement.
Enfin, il faut souligner que les secteurs de l'opinion publique favorables à l'adhésion restent majoritaires. Ils comprennent que l'UE n'est pas une communauté idéale, mais ils sont convaincus qu'« il est hors de question d'en être exclus ». Ils comprennent également que leur contribution leur sera rendue d'une manière ou d'une autre, et surtout, ils comprennent qu'il ne s'agit pas de s'enrichir, mais d'accéder à une meilleure qualité de vie.
Des questions concernant cette information ?
Parlez à Coexia, l'IA du commerce extérieur
